基础笔记

主要参考 https://blog.logrocket.com/playwright-vs-puppeteer/ ，下述为笔记

自从 Chrome 支持了 headless browser，which is 一些个人开发者曾支持的、复杂琐碎的技术（如 PhantomJS、Selenium），Web 自动化框架开始 剧烈地 更新迭代。

关于 Puppeteer：Chrome 官方支持的（基于 DevTools Protocol）框架，比起 PhantomJS （基于 WebDriver 协议）更稳定。

关于 Playwright：开发团队从 Puppeteer 过来。相较于 Puppeteer：

1. API 相似（意味着使用上没有什么成本）
2. 一些 API 更 Ergonomic（意味着语义化更好）；在写法上，可以很方便地模拟多种不同的设备
3. 能兼容 Firefox、Webkit，但兼容程度较低（也许以后能和 Puppteer 团队“共建”呢……）

关于 技术选型：无论选 Playwright / Puppeteer，还是 Cypress / PhantomJS / Selenium (有很多 workaround，但同时也很 flaky)，都要考虑：

1. 跨浏览器支持（按这篇文章来说，目前是 Playwright 做得最好，但谁敢保证 Puppeteer 和 Cypress 会一直落后呢？）
2. 长期支持（我觉得这是废话……）
3. 具体业务具体分析（废话……）

业务选择

如果是一个新项目，建议使用 Playwright，与其他框架的详细对比可阅读下方 其他参考 一节中的 2. 文章。

其他参考

1. The reckless, infinite scope of web browsers - 一篇对现代浏览器生态的见解
2. Playwright VS Selenium VS Puppeteer VS Cypress - 一个较为全面的、多维度的中文博客，对比了流行 Web 自动化框架
3. Puppeteer, Selenium, Playwright, Cypress – how to choose? - 上述中文博客开头引用的文章