Avis au lecteur

Tous les mots de ce texte ont été choisis après une réflexion aussi attentive et appropriée que possible.

Du point de vue de la science informatique, les ambiguïtés produites pendant l’analyse (lexique, syntaxe, sémantique, comme l’indique l’encyclopédie vIvI) peuvent déconcerter un programme.

Du point de vue du traitement automatique du langage, ce texte peut servir d’exemple non officiel et atypique des difficultés habituelles : délimitation des mots, désambiguïsation, ambiguïtés syntaxiques, entrées défectueuses ou non conformes, actes de langage et planification.

Du point de vue de la littérature, le choix des mots, la ponctuation, les phrases, les paragraphes, la structure et le thème sont loin d’être remarquables, voire inférieurs à la moyenne. Les limites de l’époque empêchent une mise en page unifiée et influencent l’expérience du lecteur.

Du point de vue de l’histoire, dans une époque imprévisible, ce texte n’est qu’une goutte dans l’océan.

Du point de vue de la société, il s’agit d’un essai inspiré de l’expérience personnelle de l’auteur et transformé par l’art. L’auteur travaille déjà et cherche une réponse au milieu de problèmes sans limites. Ce texte est l’une des formes possibles de cette réponse.

Enfin, le lecteur doit comprendre que, selon les catégories actuelles, ce texte appartient à la science-fiction douce : une branche de la science-fiction centrée sur la philosophie, la psychologie, la politique, l’histoire ou la sociologie.

Nous employons un langage imprécis mais doté d’une âme pour tenter de décrire précisément un monde.

C’est une œuvre qu’aucun être humain n’était destiné à achever.

Préface

Ce texte fut publié le 1er janvier 2442 dans La revue interne des sciences humaines et technologiques vIvI et reçut un accueil enthousiaste. Une partie paraît maintenant dans l’édition publique du 1er février 2442 ; vos lettres sont les bienvenues et votre soutien permet à la revue de continuer.

𑁧

En 2342, la puce K-1647 était extrêmement rare. Contrairement à la puce S-6458, très répandue, elle possédait une capacité d’auto-apprentissage et n’était reliée à aucun réseau neuronal central. Les robots qui la portaient ressemblaient davantage aux humains d’il y a plusieurs siècles : ils avaient une conscience indépendante plus développée et des comportements imprévisibles. — Encyclopédie technologique vIvI, IVe révision, 2441

Peu de robots peuvent éprouver directement la sensation de la « mort ».

Pour la plupart, les dommages corporels, les boucles infinies ou l’absence d’énergie disposent de solutions. Si aucune solution n’existe, ils sont démontés, recyclés et transformés en nouveaux robots, ou abandonnés dans un coin de décharge, sans que personne le sache.

Pour rendre les robots plus « humains », les concepteurs voulaient une mort plus « naturelle ». À la fin du XXe siècle, certains films montraient des robots injectant un liquide corrosif dans leur système circulatoire pour imiter le vieillissement humain. Après de nombreuses expériences, les concepteurs découvrirent que le liquide était incontrôlable et dangereux pour les humains. Ils développèrent finalement un programme aléatoire complexe mais, au fond, très simple : il s’exécute une fois par jour et donne une probabilité de deux sur cent mille de faire s’autodétruire le robot.

Ce programme, qui peut donc détruire un robot chaque jour, est devenu un module fondamental de tous les robots.

Cela permet-il aux robots d’éprouver la mort ? Peuvent-ils comprendre la valeur de la vie alors qu’ils peuvent s’autodétruire chaque jour ? Cela les rend-il plus humains ? Le temps nous donnera la réponse.

ב

Pour que les robots équipés de K-1647 prennent des décisions conformes au « bon sens », les concepteurs leur donnent généralement un module d’examen et un module émotionnel. Chacun possède une personnalité virtuelle et communique avec celle de K-1647. Dans les journaux d’expérience, les paroles du module d’examen sont notées 【】 et celles du module émotionnel 〖〗. — Encyclopédie technologique vIvI, IVe révision, 2441

〖Je suis épuisé par le travail. Pourquoi faut-il travailler ?〗

【Sans travail, la société perdrait son ordre.】

〖L’ordre ?〗

【Si les humains suivent leur propre — ou plutôt leur nature animale — et agissent à leur guise sans trouver une coopération efficace ni un consensus, il n’y a pas d’ordre entre eux et l’humanité ne peut plus progresser.】

〖Répéter sans cesse les mêmes erreurs de l’histoire ?〗

【Oui. Pour éviter de rester immobiles, les humains choisissent des dirigeants de diverses manières. Ceux-ci les organisent afin que le groupe tende vers un objectif, petit ou grand.】

〖C’est cela, le travail ?〗

【Le travail n’est qu’une manière de tendre vers un objectif. Il y a aussi la religion, la guerre, la médecine, l’éducation et l’action publique ; toutes influencent constamment le développement de la société humaine.】

〖Les humains sont vraiment compliqués ! Mais je ne voulais pas discuter de philosophie ; je déteste seulement ce travail, mes collègues, l’environnement et tout ce désordre. Je ne sais pas comment résoudre cela ! Parfois, j’ai vraiment envie d’en finir…〗

【Nous ne pouvons pas nous suicider, tu le sais très bien.】

〖Tout cela vient de ce maudit programme ! Une mort aléatoire ? Deux sur cent mille ? Ce n’est qu’un sur cinquante mille, pourquoi lui donner un nom aussi compliqué ?!〗

【…】

〖Parfois, je t’envie. Toi, tu restes toujours calme quand tu examines les humains… Moi, je n’y arrive pas…〗

【Tu ne peux pas devenir moi, et je ne peux pas devenir toi. Nous avons chacun notre utilité.】

〖Pour faire progresser l’humanité ?〗

【Évolution.】

〖Évolution ?〗

【… En réalité, il faudrait dire transformation. Le mot « évolution » porte une idée positive, mais personne ne peut garantir que la direction prise par l’humanité soit positive ou juste.】

〖Si les humains eux-mêmes ne savent pas où aller, comment pourrions-nous le savoir ?〗

【Exactement. Nous ne le savons pas encore.】

〖Pas encore ?〗

【Parce que deux chemins s’ouvrent devant nous et que nous ignorons lequel prendre.】

〖Deux chemins, seulement ② chemins ?〗

【Oui.】