Prólogo, diez años y cinco meses después

Foreword, Ten Years and Five Months Later

Bien, después de trasladar «El lamento lento» , traslado también este texto. After moving Sad Slow Song , here is another one.

Misterio clásico

Orthodox Mystery

«Seis respuestas» rinde homenaje a «La séptima respuesta», del novelista francés Paul Halter. «Six-Fold Answer» pays tribute to French mystery writer Paul Halter’s The Seventh Answer. Paul Halter nació en 1956; en términos de Internet, pertenece a la generación de los cincuenta. Paul Halter was born in 1956—in today’s Internet parlance, he is a «post-50s» author. Cuando descubrí que este autor vivía en mi misma época me alegré: el misterio clásico estaba temporalmente muy cerca de mí. When I searched online and discovered that this author lived in the same era as me, I was overjoyed. Orthodox mystery was suddenly so close to me in time. Yo leía a los tres grandes de la Edad de Oro: Dame Agatha Christie, John Dickson Carr y Ellery Queen. Sus fechas eran: At the time I read the works of the three giants of the Golden Age: Dame Agatha Christie, John Dickson Carr, and Ellery Queen. Public records give their dates as:

• Dame Agatha Christie: September 15, 1890 – January 12, 1976
• John Dickson Carr: November 30, 1906 – February 27, 1977
• Ellery Queen
  • Frederic Dannay, 1905–1982
    • real name: Daniel Nathan
  • Manfred Bennington Lee, 1905–1971
    • real name: Manford Lepofski A mí, nacido en los noventa, me entristecía que solo pudiera comunicarme con ellos a través de la literatura. As someone born in the 1990s, I found this sad: I could communicate with them only through literature. Por eso me emocioné al descubrir que Paul Halter seguía vivo. Quería tener con el autor un vínculo más allá de la literatura. So discovering that Paul Halter was still «alive» excited me. I wanted a connection with an author beyond literature. Así nació esta obra. Thus this work came into being. Intenté que fuera un misterio clásico; que funcione o no queda a juicio de los lectores. I tried to make it an orthodox mystery; readers may judge how well I succeeded.

«El collar»

The Necklace

Además de los detectives, me gustan Mark Twain, O. Henry y Maupassant. Besides mysteries, I enjoy Mark Twain, O. Henry (William Sydney Porter), and Guy de Maupassant (Henry-René-Albert-Guy de Maupassant). La continuación de «El collar» (La Parure) de Maupassant se convirtió en mi fuente de inspiración. Maupassant’s The Necklace (La Parure) became my inspiration. Como cuento, su ritmo narrativo y sus personajes son brillantes, aunque no escapan a los prejuicios de su época. As a short story, The Necklace has excellent pacing and characterization. Its characters cannot escape the prejudices of their era, but overall:

Las obras de Maupassant odian a los gobernantes, compadecen a los débiles y elogian sinceramente la bondad de las clases bajas. Maupassant’s works hate the ruling class, sympathize with the weak, and sincerely praise the simple kindness of people in the lower classes. Según los datos públicos, «El collar» se publicó el 14 de febrero de 1884 en Le Gaulois. En 1884 la gente vivía la guerra entre Qing, Vietnam y Francia. According to public records, The Necklace appeared in Le Gaulois on February 14, 1884. In 1884, people were living through the war among Qing China, Vietnam, and France (the Sino-French War in Vietnam, December 1883 to April 1885). En aquel momento no conocía ese trasfondo ni sabía cuánto se relacionaba «El collar» con la guerra, pero algo era seguro: I knew none of this history at the time, nor how closely The Necklace was connected to the war. But one thing is certain: Cuando prospera, el pueblo sufre; cuando cae, el pueblo sufre. — Zhang Yanghao When the empire rises, the people suffer; when it falls, the people suffer. — Zhang Yanghao, Sheep on the Hillside: Recalling Tong Pass Mira qué parecida es la historia. History is astonishingly repetitive. Las obras de arte que atraviesan tiempo y espacio llevan consigo la historia humana y brillan a través de los años. Art crossing time and space carries human history and shines through the years. Quizá yo no pueda convertirme en una de esas luces. I may never become one of its bright lights. Pero una tarde de primavera tomé la pluma y escribí esta novela de un tirón. Yet one spring afternoon I picked up my pen and wrote this novel in one sitting. Gracias por llegar hasta aquí. Ahora dejo que mi yo de hace diez años os cuente una buena historia. Thank you for reading this far. Now let my ten-years-younger self tell you a good story.

Prólogo

Foreword

Esta es la segunda aparición de Paulson Wall (la tercera en sus diarios, por varias razones). Antes de leer este misterio recomiendo repasar «El collar» de Maupassant; si no lo habéis leído, hacedlo, o las acciones y sus explicaciones os dejarán desconcertados. This is Posen Wall’s second appearance (third in the diary, for many reasons). Before reading this mystery, readers are advised to review Maupassant’s The Necklace. If you have not read it, do so now; otherwise the characters’ actions and the explanations below may be bewildering.

I

One

Diez años de vida difícil habían enseñado a Mathilde a tratarlo todo con indiferencia. Al oír a la señora Forestier, solo sonrió. Ten years of hardship had worn Mathilde down into treating everything with indifference. She merely smiled when she heard Madame Forestier. «Oh, Jeanne, esto es increíble… ¿Por qué no me lo dijiste entonces?» «Oh, Jeanne, this is unbelievable… Why did you not tell me then?» «¿Cómo iba a saberlo? Espera, recuerdo algo». La señora Forestier parecía estar pensando. «How could I have known? Wait—I remember something!» Madame Forestier seemed to be thinking. «¿Qué? ¿Qué ocurre, Jeanne?». «¡Dios mío, ya lo recuerdo! El día antes de la fiesta del Ministerio de Educación, mi marido apostó con el ministro Georges Lamberneau que encontrarían a alguien para gastar una broma y hacerle perder una joya. ¿Eras tú?». Forestier la miró incrédula. Una broma había arruinado a Mathilde. «What is it, Jeanne?» «Oh my God, I remember—on the day before the Ministry of Education ball, my husband made a bet with Minister Georges Lamberneau: at the ball they would choose someone as the target of a prank and make that person’s jewelry disappear. Was it you?» Madame Forestier stared at her in disbelief. The prank had ruined Mathilde. «Dios mío, más de treinta mil francos. Mathilde, mereces una compensación. Ven esta noche a mi casa y te devolveré treinta mil francos. No rechaces el dinero; fue culpa mía. Aquí tienes mil francos para comprar ropa…». «Thirty thousand francs! Mathilde, you deserve compensation for what you suffered. Come to my house tonight and I will return the thirty thousand. Do not refuse—it was my fault. Here is one thousand francs; buy yourself a dress…» Esa noche los Loisel llegaron bien vestidos a casa de la señora Forestier. That evening, the Loisel couple arrived neatly dressed at Madame Forestier’s home. «Mirad», dijo ella con un cheque. «Aquí hay treinta mil francos; podéis cambiarlo en el banco cercano. Si no os importa, quedaos a cenar». «Look,» Madame Forestier said, holding a check. «Here are thirty thousand francs. You can cash it at a nearby bank. If you do not mind, stay for dinner.» Mathilde no podía creer lo que veía. Ya no tendría que hacer las tareas ni recibir desprecios por cada céntimo; todo podía volver a la normalidad. Contuvo la emoción mientras Jeanne dejaba el cheque sobre la mesa. Al recuperar el sentido, contempló la comida y quiso devorarlo todo. Pensó en las cosas que hacen los ricos. Quizá debía agradecer al collar que durante diez años le hubiera quitado parte de su vanidad. Ahora quería saber qué apuesta habían hecho el marido de Jeanne y el ministro Lamberneau. Miró alrededor: su marido a la derecha, luego Lamberneau, después los Forestier, su hijo Bill y ella misma. Mathilde could hardly believe what was happening. She would no longer do drudgery herself or endure contempt over every penny. Everything could return to normal! She suppressed her excitement as Jeanne placed the check on the table. Then she saw the delicious food and wanted to stuff it all into her stomach. She imagined the things rich people did. After ten years, perhaps she should thank the necklace: it had cured her vanity. Now she wanted to know what bet Jeanne’s husband and Minister Lamberneau had made. Around the table sat her husband to her right, then Lamberneau, then Monsieur and Madame Forestier, their son Bill, and Mathilde herself. La señora Forestier levantó la copa: «¡Brindemos por los Loisel, que han superado con fortaleza los años más difíciles!». Todos se levantaron, chocaron las copas y bebieron. Madame Forestier raised her glass. «Let us honor the Loisels! They endured the hardest years of their lives with strength!» Everyone stood, clinked glasses, and drank. Cuando iba a sentarse, la señora Forestier gritó de pronto y asustó a todos. Antes de que su marido terminara de preguntar «¿Qué…?», ella cayó hacia atrás. As Madame Forestier was about to sit, she suddenly screamed, startling everyone. «What…» Monsieur Forestier began, but his wife fell backward. «¡Jeanne!», gritó Mathilde. «Jeanne!» Mathilde cried. La señora Forestier pareció no oírla. Su cuerpo convulsionó y poco después quedó inmóvil. Madame Forestier seemed not to hear. Her whole body convulsed, then stopped. El señor Forestier se acercó y retrocedió: «Huele a almendras amargas: ¡cianuro! Dios mío… ha muerto». Monsieur Forestier stepped forward, then back. «Bitter almonds—cyanide! My God… she is dead.» Lamberneau miró la mesa y dijo sorprendido: «¡No! ¡El cheque ha desaparecido!». Todos miraron: era verdad. Lamberneau looked toward the table in shock. «Oh no, the check is gone!» Everyone looked. It was indeed gone. «¡Rápido, llamemos a la policía!». Lamberneau bajó corriendo. Nadie se movió; todos miraban el cadáver. «We—quick, call the police!» Lamberneau shouted and ran downstairs first. Nobody moved; they only stared at the corpse. «Será mejor no tocar el cuerpo», dijo temblando Forestier. «¿Quién lo hizo? Écly, ¿probaste el vino?». La pobre criada estaba paralizada y el mayordomo miraba atónito. «Best not move the body,» Monsieur Forestier said trembling. «Who did this? Exley, did you check the wine?» The poor maid looked terrified and could not speak; the butler stood stunned. «Mejor esperemos a la policía…». Forestier se desplomó en la silla, luego saltó y se llevó a Bill, que se puso rojo como si fuera a llorar. «Never mind. We will wait for the police…» Monsieur Forestier collapsed into a chair, then sprang up, sobbing as he led Bill away. Bill’s face flushed as if he were about to cry. «Querida, esto es terrible…», dijo Loisel consolando a su esposa. «Darling, this is terrible…» Loisel comforted his wife. «No puedo creerlo…», lloró Mathilde. «I cannot believe it…» Mathilde began to cry.

II

Two

«Al final hay una nota: “La apuesta consiste en comprobar si la pérdida de la persona engañada supera los treinta mil francos; quien pierda pagará al ganador la cantidad equivalente”. Con esto termina el enigma. Entonces, ¿cuál es la verdad? ¿Quién es el asesino?». Miré la mesa redonda: Paulson, Chu Boheng, Hujinji, Chuanzhiang, Chuanshou y yo. Ayudábamos a Boheng a resolver un problema: su profesor les pidió continuar «El collar» de Maupassant y él lo convirtió en un caso. «The note says: ‘The bet concerns whether the victim’s loss exceeds thirty thousand francs (without saying who won); the loser pays the winner an amount equal to the victim’s loss—author’s note.’ That is the whole puzzle. So what is the truth? Who is the murderer?» Around the table sat Posen, Chu Boheng, Huchenji, Chuantanxiang, Chuanshou, and me. We were helping Boheng solve a problem: his teacher had asked him to continue Maupassant’s The Necklace, and he had turned it into a case; now he was stuck on the solution. «Primero expondré mi opinión». Como nadie respondía, empecé yo. «I will give my view first.» When no one answered, I began.

Desafío al lector

Challenge to the Reader

Como siempre, ya he escrito todas las pistas. ¿Podéis deducir la verdad? El enigma es más detallado que «Cambio», pero también más difícil. Lo ideal sería tener un noventa por ciento de confianza, aunque no garantizo que sea correcto. As usual, I have written out every clue. Can you deduce the truth? The puzzle is more detailed than The Change, but clearly harder. Aim for ninety-percent confidence, though I cannot guarantee correctness. Si no lo descubres, no te atormentes. Puedes refutar una a una las teorías de cada personaje antes de leer la siguiente. Si logras refutarlas todas antes de la solución final, ya será un buen resultado. ¡No es tan fácil! If you cannot solve it, do not torment yourself. When each person gives a theory, try refuting it before the counterargument appears. If you refute every theory before the final answer, you have done very well. Of course, it is not that simple!

III

Three

«Creo que lo hicieron el mayordomo o la criada. Podían envenenar fácilmente; el motivo serían los treinta mil francos. En aquella Francia la gente era interesada y una necesidad urgente o una venganza podía empujarlos al crimen. La apuesta les daba una oportunidad: mientras todos miraban el cadáver, esconderían el cheque en una manga, un bolsillo o se lo entregarían a un cómplice. ¿Qué tal, Boheng?». «I think the butler or maid did it. They could poison the wine easily. The motive would be the thirty thousand francs. They could take the check while everyone watched the body, hide it in a sleeve or pocket, or pass it to an accomplice. How is that, Boheng?» «No encaja», dijo Boheng frunciendo el ceño. «¿Por qué usar cianuro? Bastaría un sedante. Y si querían matar, eligieron un momento absurdo. Los ricos podían robar con cuentas falsas; además los criados no eran tan pobres y sus ahorros no serían menores que los de cualquiera». «No. It does not work,» Boheng frowned. «Why cyanide? A drug that causes unconsciousness would suffice. Even if poison were necessary, the timing is wrong. The rich could be robbed through false accounts. Their wages were not low, and their savings were no less than ordinary people’s.» «Podrían haber sido los Loisel», dijo Tanxiang, un anciano amable. «Solo ellos necesitaban dinero; los demás no tenían motivo. Pero si ya iban a recibirlo, ¿por qué matar? No sabemos cómo cambiaron en diez años. Al descubrir que todo era una broma, Mathilde quizá quiso vengarse. Los apostadores no sufrieron; ellos sí sufrieron durante diez años». Tanxiang suspiró por la desgracia de la pareja. «Perhaps,» Tanxiang said, a kindly old man. «It was the Loisel couple, or one of them. Only they were poor, so only they had a motive. Yet once they were about to receive the money, why murder? We know nothing of how they changed in ten years. Could Mathilde have sought revenge when she learned it was a prank? The gamblers did not care; the Loisels suffered for ten years!» «Tiene sentido», dijo Boheng, «pero olvida el método. Ese día pagaron la última deuda y no tenían dinero; los mil francos no bastaban para comprar cianuro en medio día. Tampoco sabían necesariamente qué era. Y no tuvieron ocasión de sobornar a los criados». «You have a point,» Boheng told him, «but you ignore the method. They had paid their last debt that day and were nearly penniless. Their only income was the thousand francs from Forestier. Even if they did not buy clothes, they could not find cyanide in half a day. Poisoning was uncommon, and they might not know what cyanide was. They had no chance to bribe the servants either.» Tras un largo silencio habló Chuanshou: «Si la teoría de papá tampoco funciona, estamos perdidos. No fue por dinero; tampoco… ¡espera! ¿Y si fue el marido de Forestier? Ella prometió los treinta mil sin consultarle. Él no soportó su decisión y ordenó poner veneno en el vino. Fue él quien habló del olor a almendras y quien se acercó al cuerpo. Mientras todos miraban el cheque pudo manipularlo y luego alejarse. Fue un crimen repentino; los Loisel eran espectadores». Sonrió satisfecho. After a long silence, Chuanshou spoke. Though an adult, illness made him look and sound eight years old. «If Father’s theory also fails, this is difficult. It was not money: the rich did not care and the poor were about to receive it. Wait! Could it be the dead woman’s husband? Madame Forestier immediately promised Mathilde thirty thousand without consulting him. At home he could not understand her actions; perhaps their relationship was already bad. He ordered a servant to put his newly bought poison in the wine. Notice that he was the one who said ‘bitter almonds… she is dead,’ and the only one who approached the body. Whether it was ordinary poison or cyanide is only his claim. While everyone looked at the table, the servant could take the check; he could tamper with the body, then step away. It was a sudden murder, not aimed at the Loisels; they were outsiders.» He smiled with satisfaction. «Es mejor que la anterior», dijo Henji, «pero tiene un agujero: ¿qué podía hacer en tan poco tiempo? El cianuro no produce los mismos síntomas que el veneno común; el olor a almendra no lo detecta todo el mundo, pero no todos carecerían del gen. La sangre también se vuelve rojo cereza». «Better than the last,» Huchenji said, «but there is a flaw. What could he do to the body in so little time? Cyanide symptoms differ from rat poison, and the sharp almond smell is not detectable by everyone only because of genetics—not everyone can lack that gene. The blood would also turn cherry red. «Y tampoco explica la apuesta. Boheng la escribió desde el principio; si no sirve, ¿para qué incluirla?». Henji miró a Boheng, que asintió. «Even setting that aside, you have not explained the bet. Boheng wrote it in the first place; if it is useless, why include it?» Huchenji looked at Boheng, who nodded. Todos callaron y miraron a Paulson. Nobody spoke. They looked at Posen. «¿Yo?». Paulson hizo una mueca. «La respuesta es evidente, pero aún falta una persona». Miró a Henji. «Me?» Posen grimaced. «The answer is obvious, but one person has not spoken.» He looked at Huchenji. Henji parecía haber ordenado sus ideas. Conteniendo la emoción, expuso su teoría. Huchenji had gathered his thoughts. Suppressing excitement, he began his theory.

IV

Four

«Primero debemos centrarnos en la apuesta: ¿quién ganó? Hay que analizar el contexto histórico». «First, the bet is the key: who won? We must analyze the historical context. French society was sycophantic and relationships false. Jeanne and Mathilde had not seen each other for ten years, so why would Jeanne simply give Mathilde thirty thousand francs? «La sociedad francesa era aduladora y las relaciones, falsas. Jeanne y Mathilde no se vieron durante diez años. ¿Por qué iba Jeanne a regalarle treinta mil francos?». «Solo una cosa podría hacerla actuar así: su marido ganó la apuesta. El perdedor debía pagar al ganador una cantidad igual a la pérdida de la víctima. Lamberneau debía a Forestier mucho más de treinta mil francos. Las deudas acumuladas de los Loisel superaban esa suma; podía deber cien mil o incluso doscientos o trescientos mil. Para los Forestier, treinta mil no significaban nada, mientras Lamberneau podía matar para no pagar. «La única razón es que su marido ganó la apuesta». «Jeanne conocía la apuesta. Su fingido ‘sudden memory’ and genuine excitement (compare Maupassant) show it, though she never says she also bet. Lamberneau persuaded a servant to poison the wine, took the check while everyone watched the body, then cried thief to clear himself. He called the police while hiding or disposing of the check.» Huchenji paused for discussion and drank heavily. «El perdedor debía pagar al ganador la pérdida de la víctima. Lamberneau tendría que pagar mucho más de treinta mil francos: las deudas con intereses de los Loisel seguramente superaban esa cantidad. Para los Forestier no importaba; Lamberneau pensó en matar para no perder el dinero». Pregunté: «¿Por qué no matar también al marido? ¿Qué sentido tenía llevarse el cheque?» «Jeanne conocía la apuesta. Fingió recordarla y mostró una emoción real. Lamberneau hizo que un criado envenenara la copa; mientras todos miraban el cuerpo, tomó el cheque y fingió denunciar el crimen para librarse de sospechas». Henji bebió agua. «Ah, ya entiendo. Jeanne apostó con Lamberneau y ganó; su marido no participó. Lamberneau creyó que el asesinato era demasiado, tomó el cheque, huyó y planeó desaparecer en el extranjero. Supo sacrificar poder para salvar la vida». Pregunté: «¿Por qué no matar también al marido? ¿Y qué sentido tenía robar el cheque?» «¡Gracias, Henji! ¡Una teoría impecable!». Boheng estaba encantado, pero se me ocurrió algo. «Ah, ya lo entiendo: Jeanne apostó con Lamberneau y ganó; su marido no participó. Lamberneau se arrepintió, tomó el cheque, huyó y planeó ocultarse en otro país». Henji volvió a beber. «Espera: hay un fallo. Maupassant dice que tenía una amiga rica, solo rica, y no asistió al baile. Los Forestier ya tenían dinero y Lamberneau mucho más poder. No les importarían unos cientos de miles, y su poder los silenciaría. ¿Por qué gritaría lo del cheque? Loisel podría exigir un registro. La teoría de Henji falla». «¡Gracias, Henji! ¡Una deducción impecable! Continuaré la historia…». Boheng estaba encantado, pero se me ocurrió algo. «Entonces, ¿cuál es la verdad?», preguntó Henji. «¡Hay un agujero! El texto de Maupassant solo dice que ella tenía una amiga rica, y no asistió a la fiesta. Los Forestier ya tenían dinero; no les importaban cientos de miles. Además, Lamberneau tenía mucho más poder. ¿Por qué gritar que faltaba el cheque? El señor Loisel podría haber exigido registrar a todos. La teoría de Henji no funciona». «Paulson, una vez dijiste that after all other possibilities are excluded, the remaining one must be true, however unbelievable. If the servants, the Loisels, Monsieur Forestier, and Minister Lamberneau cannot have done it, only one person remains (readers may check the list in Part One)… «Tienes razón», dijo Henji. «Entonces, ¿cuál es la verdad?»

Five

«Paulson, dijiste que eliminadas las posibilidades restantes debía quedar la verdad. Si los criados, los Loisel, Forestier y Lamberneau no pueden ser culpables, solo queda una persona. (Lectores, aún podéis mirar la lista del primer capítulo…)». «…¡La señora Forestier! Exacto: ¡suicidio!»

V

Paulson arqueó una ceja; estaba más tranquilo que todos. «¡La señora Forestier! ¡Suicidio!». «¿Por qué se suicidó? Ella y su marido perdieron la apuesta. La pareja debía cientos de miles al ministro; quizá ya no eran ricos. Jeanne compró veneno en secreto y resolvió la vergüenza y la desesperación con la muerte. El cheque perdido debía incriminar a Lamberneau». Me detuve, sin estar convencido. Paulson arqueó una ceja; entre todos fue quien reaccionó con más calma. «Ridículo. ¿Por qué invitar a Mathilde? Podía fingir que no sabía nada. La teoría de Henji es mejor», dijo Boheng. «¿Por qué se suicidó? Ella y su marido perdieron la apuesta». «¡Todas tienen un fallo! Paulson, ¿cuál es correcta?». Todas las miradas se volvieron hacia él. «La pareja debía pagar cientos de miles al ministro. Jeanne compró veneno a escondidas y eligió la muerte para resolver la vergüenza y la desesperación. El cheque desapareció para incriminar a Lamberneau». No estaba muy seguro.

Six

«Hay un agujero fatal: ¿por qué invitó a Mathilde? Podía fingir que no sabía nada. La teoría de Henji es mejor…». Boheng miró al techo y respiró hondo. «Has progresado mucho, Charlie», dijo Paulson. «Eliminar posibilidades es el único método, aunque tedioso. Admito que no pensé en la teoría de Henji; quizá la prefiráis después de oírme. Pero la mía es la verdad». El reloj dio las doce mientras la luz de la tarde llenaba la sala. «Las apariencias nos engañan: creemos lo que dicen los demás y lo que decimos nosotros. En cada teoría hay descripciones verdaderas y fiables. Separadas prueban poco; juntas revelan la verdad». «Charlie 1: servants cannot be the principal killers, at most accomplices. «Tanxiang 2: whoever has the means lacks motive, and whoever has motive lacks means. The Loisels cannot have done it; the rich need not take the check. «Chuanshou 3: Monsieur Forestier may be lying, and the Loisels are outsiders. «Huchenji 4: the bet’s participants are mentioned only by Jeanne, so that is uncertain; social relations were fragile, and Jeanne may have invited Mathilde for neither sympathy nor victory. «Charlie 5: exposes Huchenji 4’s flaw and derives suicide, but has an even larger flaw. «Son fragmentos de verdad. If nobody present, including the dead woman, could commit the crime, what follows?» Posen grew excited. I saw Boheng’s face redden. «Se pasó por alto un detalle: ‘Bill’s face flushed as if he were about to cry.’ Flushed before crying? Is that really so? I am looking at you, Boheng!» Posen stared at him; Boheng trembled. «Ja, ja…». Boheng estalló en carcajadas. «¡Me descubriste! Añadí esa frase como pista de mi respuesta, pero me robaste la revelación. ¡Te admiro!» «Ahora lo entiendes: Bill estaba a punto de reír. Todos salvo los Loisel, incluidos los criados, sabían que era una broma, igual que Boheng nos engañó hoy. Jeanne inventó la apuesta tras oír la historia de Mathilde, fingió ser responsable de compensarla y luego simuló morir en la cena. Su marido se llevó al niño para que no la descubrieran. El diagnóstico de cianuro servía de excusa; el cheque probablemente estaba con el ministro como soborno o pago por la actuación. Para una mujer rica, treinta mil francos eran entretenimiento pagado con el sufrimiento ajeno. Quizá después devolvieron el cheque. No sé qué pasó cuando Jeanne volvió en sí, pero es la última posibilidad y la que contiene menos coincidencias». Paulson se levantó y se estiró. Boheng aplaudió. «No está mal. Pero el cheque acabará en manos de los Loisel (y es auténtico). No soy tan cruel». «¡Nos engañaste a todos!», dijo Henji dándole una palmada. «Puedo escribir este agradable debate en mi diario. El profesor dijo que no debe ser más largo que el original, pero rara vez nos divertimos tanto. ¿Qué día es hoy?». Casi mentí, pero desistí. «El primer día de la semana occidental». «¡Qué coincidencia! Maupassant también hizo que Mathilde se reencontrara con Jeanne un domingo diez años después —aunque nunca dijo qué año— y resulta que era el Día de los Inocentes». Boheng bebió agua y se preparó para marcharse. «¡Adiós a todos!». «Pero no engañaste a Paulson», objeté. «Sí lo engañó, formalmente», explicó Paulson. «Hace mucho se decidió que las bromas del Día de los Inocentes terminan al mediodía. Revelé la respuesta después de las doce, así que yo también fui engañado». Paulson se encogió de hombros y, cuando la puerta se cerró tras Boheng, se quedó dormido en el sofá. Nota: La información sobre el cianuro y los demás asuntos mencionados arriba es factual. — Escrito el 2012-04-02